Ubuntu, más libre

15 06 2008

¿Recordáis el sabor Gobuntu? Recientemente Ubuntu ha anunciado cierta “fusión” de Gobuntu (la versión 100% libre) con Ubuntu. Es decir, podréis instalar un Ubuntu con software totalmente libre.

La idea es que se le ofrezca al usuario durante la instalación la posibilidad de instalar un sistema cien por cien libre. Como sabéis en Ubuntu, como en la mayoría de distros, hay cierto software que no es libre, normalmente firmware y drivers a veces necesarios para el correcto funcionamiento de algún hardware ya que no existen alternativas libres funcionales.

Este es el comunicado de Jono Bacon, director de la comunidad Ubuntu:

Hola a todos,

A el equipo de desarrollo de Gobuntu le gustaría anunciar que después de la publicación de Gobuntu 8.04, el proyecto se enfocará a unir muchos de los cambios de Gobuntu en Ubuntu, algunos como nuestra opción de instalación “Solo Software Libre”, la cual instala software considerado libre por la definición de libertad de la Free Software Fundation. Esta opción de instalación ahora obvia la necesidad de separar proyectos derivados, y en interés de reducir trabajo para los desarrolladores principales de Ubuntu, el proyecto Gobuntu se enfocará en su lugar en unir muchos de los cambios posibles en Ubuntu.

La comunidad Ubuntu y Canonical siguen profundamente comprometidos en llevar el desarrollo y adopción del software libre. Por lo tanto vamos a trabajar con otros proyectos (por ejemplo gNewsense) para asegurarnos de que hacer sus esfuerzos de desarrollo lo más fácil y simplificado como nos sea posible. El proyecto Ubuntu ha fomentado una cultura de trabajo con la producción de distribuciones derivadas, y vamos a discutir en las próximas semanas cómo proporcionar nuestro mejor servicio a las necesidades de estos proyectos con los que dirigen los mismos.

Como siempre, el objetivo principal de la comunidad Ubuntu, Canonical, y nuestros proyectos derivados sigue siendo el éxito del software libre y abierto. Esperamos que proporcionando a los usuarios la posibilidad de instalar un sistema completamente libre usando el instalador estándar de Ubuntu, estaremos más cerca de un mundo de libertad, elección y libertad personal con el hardware que tengas.

Esto es algo que debería aplacar las críticas de algunos usuarios de GNU/Linux hacia Ubuntu cuando lo tachan de que no es un sistema libre. Ahora proporcionará la posibilidad de que lo sea si el usuario quiere que así sea.

Personalmente aplaudo esta iniciativa y confío en que algún día, cada vez más cercano, no nos sea necesario el usar estas “piezas” de software no libres.

Más noticias entre tuxes y pepinos

Acciones

Information

34 responses

15 06 2008
€r@$$$Mö

Por ahora estamos obligados a seguir usando software privativo, pero cada vez menos si se fijan… poco a poco las empresas están empezando a ver en el software libre un gran negocio, y se están abriendo.

Una pregunta, las licencias artísticas se pueden considerar software libre?? porque algunos productos con esas licencias son open source, pero es open source sinónimo de software libre?

15 06 2008
gskbyte

Pues ya que se ponen, no estaría de más incluir una opción para elegir el escritorio en el proceso de instalación y hacer las cosas aún más simples, aunque claro, dudo que les cupiera todo en un solo CD. De todas formas, esto me parece un buen movimiento.

15 06 2008
CeeC

@ €r@$$$Mö: Sí, en el sentido práctico es exactamente lo mismo. Donde difieren es en el sentido filosófico por verlo de alguna forma, pero en el fondo una aplicación que esté cumpliendo las condiciones para ser de “código abierto” también está cumpliendo las leyes de “software libre” y viceversa.

Saludos.

15 06 2008
Hawk

Erasmo con lo del tema si open source es sinónimo de software libre, cito a uno de los grandes del software libre como lo es Miguel de Icaza:

“El debate más importante entre la comunidad… es si somos la comunidad del software libre o la comunidad open source… Es una ridiculez de ese tamaño…” ”

Da un ejemplo entre dos grupos, el Grupo de la Liberación de Palestina y el Grupo Palestino de Liberación. Los dos quieren liberar a Palestina, pero no se “toleran” entre si. Es algo que pasa hoy en día, el software libre y OpenSource tratan de hacer lo mismo, pero los dos manejan la libertad de una forma distinta.

Te recomiendo que vayas a la Wikipedia y veas los artículos de estas dos ramas de la comunidad, así formarás tu propio criterio y tendrás tu propia verdad.

15 06 2008
t.a.c.

Ya hay alternativas de software libre prácticamente para todo. El caballo de batalla en la práctica siguen siendo los drivers. Y para usar esta instalación 100% libre me temo que habrá que renunciar.

15 06 2008
Falc

Es una buena noticia, Gobuntu era una buena idea pero que parecía que no avanzaba por el hecho de ser un proyecto aparte.
De este modo la idea no muere.

Open source != Software libre

Para ser libre se deben cumplir las 4 libertades del software libre. Open source no te asegura todas.
Todo software libre debe publicar el código (código abierto) pero no todo software opensource es software libre.

15 06 2008
Falc

Repito pero es que se me ha olvidado añadir una cosa.

El software libre no es solo una forma de pensar en cuanto al desarrollo de programas (código abierto) sino que también tiene su punto ético y cultural (el hecho de que cualquier persona pueda usar los programas con cualquier propósito, donde sea, para lo que sea…).

15 06 2008
CeeC

@ Falc: Existen excepciones, pero por norma general (me atrevería decir que en un 99% de los casos) y como dije antes desde el punto práctico del mismo, software libre es equivalente a código abierto y viceversa. Como comentas es desde el punto de vista “filosófico” donde distan.

Wikipedia:…se argumenta que un programa de código abierto puede ser software libre, pero también puede ser semilibre o incluso completamente no libre. Sin embargo, por lo general, un programa de código abierto puede ser y de hecho es software libre, como igualmente un programa Software Libre es Open Source. Esto ocurre dado que ambos movimientos reconocen el mismo conjunto de licencias y tiene principios equivalentes.

Saludos.

15 06 2008
iosu

El problema grande va ser con los drivers, por que hasta ahora los drivres para algunas cosas es privativo ¿quisiera saber CeeC que van hacer con eso? recuerda que soy novatillo, y bueno no se, me asustaría saber que de repente no hay el soporte el hardware de hoy ¿que me dices?

15 06 2008
CeeC

@ iosu: Pues en el tema de drivers es sencillo. Si hay un driver libre que lo soporte, se usará, aunque sea genérico. Por ejemplo en el tema de las gráficas, las que tengan un driver libre con soporte de aceleración, el usuario seguirá teniéndolo. Los que no, pues usará un driver genérico (vesa para todas o nv para NVIDIA). En las tarjetas inalámbricas las cosas están más difíciles.

Igualmente también se puede instalar la versión libre y posteriormente instalar por tu cuenta el driver privativo que te interese. El hecho de que el sistema instalado sea libre, no implica que después puedas instalar un driver privativo o lo que veas oportuno. Pero bueno, esto ya son cuestiones personales.

Saludos.

15 06 2008
aabilio

Totalmente de acuerdo con Falc, no todo OpenSource te ofrece las libertades del FS… A parte el FS (contradiciendo un poco a la palabra) va más allá de si de un programa está disponible su código, es por eso por lo que la FSF no apolla goubuntu, entre otras cosas por que permite instalar soft. privativo y que programas como firefox dispongan de imágenes registradas…

@CeeC nunca comento, pero muy buena la forma en la que enfocas los artículos

15 06 2008
adrian ricardo

MUY LINDO QUE HAGAN TODO ABIERTO PERO IGUAL COMO DIJIERON Y LOS DRIVERSSS. no soy malo me encanta linux y su facilidad con ubuntu inclusive estoy , probando kde 4.1 beta y me parese genial pero con muchos bugg jaja . igual me encanta todo lo que es esa ideologia que sea libre es muy bueno , pero hay algo que es cierto linux no tiene practicamente soporte de webcam yo tengo una que anda claro pero se ve azqueroso igual pasa con los driver de video de nvidia. no se en mi pensar si yo compre una gforce de ultima tecnologia no tendria que usarla ?? porque tiene que correr como una de 64 bit
desde ya es mi pensar
creo que si compro un hardware que gaste mi dinero y mucho con lo cara que sale aca, me parese justo que pueda usarlo a su maxima capacidad no ? es mi pensar .. yo opino que habria que presionar a la empresa .. eso seria mejor igual que las empresas de webcam . decir que no es recomendable las camaras de tal tipo porque no hay buen soporte porque no libera el codigo . pero si pensamos un poco , no seriamos pribativos de la libertad , ellos hacen algo como le gusta y no le gusta pasar su receta(codigo linux) y la guardan como un secreto familiar al que todos quiren saber,
bueno en mi pensar quiero que sea libre y quiero que sea de calidad, perdon por la chachara ajjaj 🙂

15 06 2008
yylex

Yo lo resumiría con que existe más Open Source que Free Software.

15 06 2008
CeeC

@ aabilio: Gracias, me alegra que te agrade. Respecto a lo que comentas, me remito a lo que ya comenté más arriba, y lo complemento con otra afirmación de la definición de código abierto de la wikipedia:

El movimiento Open Source tiene un decálogo que debe cumplir un código para poder llamarse “Open Source” (es de hacer notar que estas 10 premisas son completamente equivalentes con las 4 libertades o principios del Software Libre)

Es decir, una aplicación que sea realmente de código abierto debe cumplir sus 10 axiomas, lo que significa que también cumple las leyes de software libre, lo que a su vez implica que es software libre.

Saludos.

15 06 2008
Juan Pablo Angamarca

Lamentablemente nos vemos en la necesidad de usar piezas de software no libre, por ejemplo Gnash nunca me ha funcionado por lo que uso Adobe Flash Player, también están los drivers NVIDIA o los códecs GStreamer. Esperemos que el desarrollo del software libre siga adelante para tener sistemas completamente libres.

15 06 2008
[DoodoM]

@Juan Palo Angamarca No es por nada, pero GStreamer está bajo licencia LGPL. Del mismo modo la implementación de esos codecs es íntegramente software libre.

Lo que no es software libre son los ficheros multimedia y formatos propietarios, pero que pueden ser leídos por un paquete de codecs completamente libre como lo es GStreamer.

16 06 2008
Juan Pablo Angamarca

@DoodoM, no todos los códecs de GStreamer son libres, revísalo en http://gstreamer.freedesktop.org/documentation/licensing.html , por ejemplo los códecs para audio MPEG Layer 3. Es por eso que no vienen preinstalados con Ubuntu y uno tiene que instalarlos con el gestor de paquetes y cuando los instalas, te presenta una advertencia sobre la legalidad de su uso.

16 06 2008
bachi.tux

“Y Ricardito Stallman feliz”…

El deseo de que utilicemos no solo soft libre, si no tambien codecs y demases es de toda la comunidad en si…

Me alegra la noticia!😀

16 06 2008
VRMS

Para los que no tienen bien claro que lo que es el Software Libre, el Software Open Source, y el Software Privativo, les recomiendo que lean en libro Software libre para una sociedad libre de Richard M. Stallman.

Luego de su lectura y comprensión…, no les quedarán dudas…

16 06 2008
VRMS

@DoodoM

Que no te confundan las patentes de Software…, básicamente los codecs son software libre, pero la compresión mpeg layer 3 tiene patentes que hace que sea ilegal utilizar esos codecs libres en algunos paises.

16 06 2008
gastonarg3

¿Y si yo quiero hacer “música libre” que licencia tengo que utilizar?😕

16 06 2008
Sebastián

Tengo una duda… En el caso hipotetico de que el Software Libre dominara el mundo ¿De que vivirían los programadores?. Si, se que se ofrece soporte y en general se lucra con eso, pero eso me llevaría a tener que trabajar en una graaan empresa para poder ofrecer soporte. La duda es que por ejemplo, yo programo un software muy bueno y funcional y liviano y etc, no puedo lucrar con el, y dado que soy programador ¿de que vivo?

16 06 2008
Juan Pablo Angamarca

@Sebastián, el software libre no es libre necesariamente por que se ofrezca a costo cero. El software libre es libre por las libertades que se aplican sobre él (estudio, modificación, redistribución). ¿No te has dado cuenta que Red Hat Inc. lucra con Red Hat, que es Linux, software libre? Créeme que el soporte y todos los gastos adicionales son más que las ventas de software. En este link http://www.proposicion.org.ar/doc/gob/VillanuevaNunez-080402.html.es, hay una respuesta de un congresista peruano a Microsoft Perú sobre varias cuestiones del software libre. Un documento que por cierto tiene razones bien fundadas contra las absurdeces que Microsoft sostiene cada medio segundo.

16 06 2008
leo_rockway

@gastonarg3: lo mas común es utilizar creative commons (como Nine Inch Nails o la mayor parte de la música de Jamendo).

16 06 2008
niky45

despues de ver lo que han hecho con kubuntu 8.04, donde por venir venia hasta el driver nvidia, y lo mejor es que ni funcionaba, esto es sin duda un gran paso. Esperemos que les salga bien.

16 06 2008
Teh

Falc lo ha dejado TODO CLARO.

16 06 2008
Cy6
16 06 2008
Químico

Me parece genial la idea de hacer un sabor de Ubuntu completamente libre. Hoy por hoy supongo que el mayor problema serán los drivers de muchas gráficas y las wireless, pero es cuestión de tiempo. ATI ya ha empezado a liberar especificaciones e Intel ya lleva un tiempo colaborando. Nvidia sigue en sus trece, pero no creo que aguante mucho a la vista de lo que hacen sus competidores. Actualmente uso Ubuntu HH y con “vrms” me salen diez paquetes no-libres que representan solo un 0,6% del total. Lo más curioso es que los iconos Human, Tangerine y Tango sean propietarios… :O El resto son paquetes relacionados con los drivers de la gráfica (Nvidia).
Espero que este proyecto llegue a buen puerto!!
Un saludo a tod@s!!

16 06 2008
Maharba Z

Una razon menos para criticar a Ubuntu por parte de los usuarios de Debian🙂 .

18 06 2008
caos30

@Ceec: has leído lo que dice Químico??? que los iconos del theme Human no son libres!!!??? no es el tema nativo de Ubuntu? bueno, el que se instala por defecto, no?

De hecho, he querido indagar este hecho y he hallado una aplicación que te comprueba en 2 segundos cuantos paquetes no-libres tienes instalados!

sudo aptitude install vrms
vrms

(“Virtual Richard M. Stallman”)

Y efectivamente: human-icon-theme, tangerine-icon-theme, linux-generic (?), linux-restricted-modules, sun-java6-bin (y derivados), picasa, skype.

En fin… si alguien me lo comenta igual lo entenderé😉
SERGI

18 06 2008
Químico

@caos30:
Los iconos Human, Tangerine y Tango están (creo) bajo licencia Creative Commons, no GPL. Digamos que emplean esta licencia para “proteger” la “identidad” de estos iconos. El problema es que vrms solo entiende como Open Source aquellos paquetes licenciados con GPL. No se que tipo de licencia Creative Commons tienen estos iconos, pero tengo entendido que hay varias modalidades y según la que empleen pueden ser propietarios o totalmente libres (de esto no estoy totalmente seguro…).
Un saludo a tod@s!!

19 06 2008
Ubuntu cada vez más libre « Peluchito Jr.

[…] Fuente […]

19 06 2008
Fernando

No me odien, pero me pregunto si esto finalmente llevará a que uno pueda escoger entre instalar una versión de Ubuntu al estilo Gobuntu y otra versión al estilo Linux Mint, es decir, con drivers y códecs propietarios.

9 10 2008
Instalar Ubuntu 8.04 con “Sólo Software Libre” « Pillateunlinux

[…] Software Libre, ya que Ubuntu incluye algo de software no libre. Un año después se anuncio que Gobuntu se uniría a Ubuntu, ofreciendo en la instalación de Ubuntu la opción de “Sólo Software Libre”. Así que […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: