Efectivamente hay dos circulando por la red. Ambos son el mismo sólo que uno es más antiguo que el otro y por lo tanto “abandonado”. Vamos a verlos y las diferencias entre ambos para poder distinguirlos.
Asa Dotzler es el coordinador de la comunidad para los proyectos de marketing de Firefox. Ha pedido recientemente en su blog que se use correctamente el logo y el adecuado, el nuevo. Para ello nos ayuda a diferenciarlo del antiguo:
El de la izquierda es el antiguo, y el de la derecha el nuevo. Aunque hay bastantes diferencias si nos fijamos en detalle, Dotzler resalta tres particularidades:
- En la parte superior de la Tierra en el nuevo, se ve un reflejo por un foco de luz.
- Los mechones de pelo llegan hasta arriba de la cabeza en lugar de finalizar un poco por encima del cuello.
- El morro tiene más detalles y está más moldeado, no tan lineal.
Como he dicho se pueden ver más, como por ejemplo los colores de la tierra o el propio panda, especialmente en la cola, que en la versión nueva es más amarilla, etc.
Nos ofrece además varias versiones del logo nuevo para difundirlo correctamente. El png usa transparencias.
| png grande (100KB) | png mediano (60KB) | png pequeño (20KB) |
| gif grande (64KB) | gif mediano (32KB) | gif pequeño (12KB) |
| jpg grande (112KB) | jpg mediano (68KB) | jpg pequeño (20KB) |
Y por último (el tema espinoso) nos informa de dos enlaces (en inglés) en los que se dan a conocer cómo ha de usarse el logo y las condiciones legales del mismo.
Como sabéis el logo no es tan libre como la aplicación, algo que llevó a una disociación entre Mozilla y la comunidad Debian y que derivó en la creación por parte de la segunda de un fork de Firefox llamado IceWeasel (comadreja de hielo) y otro de Thunderbird denominado IceDove (paloma de hielo).
| Más noticias entre tuxes y pepinos |
Veamos: “(Asa Dotzler) nos ofrece además varias versiones del logo nuevo para difundirlo correctamente”.
Ok.
Ahora ingreso a la página que describe cómo ha de usarse el logo y me encuentro con “The logo must include the trademark (TM) symbol”.
Ah?
Veo las imágenes que acompañan este artículo (png’s, jpg’s y gif’s) y resulta que no tiene el TM…
Bueno, en qué quedamos? Se lo agrego yo? Un pequeño gran error de la gente de Mozilla. No se hacen caso ni a ellos mismos.
Mhhmm con respecto al hocico del Firefox me da la sensación que están tratando de que el animal sea más asociado a un zorro que al panda rojo, pues obviamente el zorro es mucho más rudo y cool que un ñoño panda. Es mucho más canino que .. emmm osino (por ser un panda, panda=oso)
mmm… ¿no siempre ha sido un zorro? no se que le ven de panda… pues por algo es FireFOX (zorro) ¿no?
En realidad, los americanos usan el término “Firefox” para referirse al “Panda Rojo”, un bicho del tamaño de un gato y parecido a un mapache. ¡Sólo los hispanohablantes pensamos que es un “Zorro de Fuego”! En otras palabras, es un vocablo que no puede traducirse literalmente.
Y por cierto, curiosamente tampoco es un oso… es algo más… sofisticado XD
Marque otras 4 diferencias que son tan obvias como las señaladas en la imagen original.
http://i26.tinypic.com/20jn0wz.png
No creo que sea coherente ponerle Copyrigth a un logo
@gastonarg3: yo tampoco, por eso no uso Firefox y uso Konqueror. De todas formas también tengo Iceweasel como navegador alternativo.
hay que ser un verdadero ocioso (o geek) para darse cuenta de q
1.- hay 2 logos casi iguales
2.- verle las diferencias
no lo digo por ti CeeC solo digo que hay gente loca (o geek) en el mundo
gracias de todas formas por la entrada, sigue asi
falta que me amado opera cambie de logo porque tiene años con el mismo y esta nueva version que se aproxima y no nueva apariencia deberian tener nuevo logo xD
Me gusta más el antiguo
cuanto menos curioso xDDD
Ni idea de que existieran dos logos diferentes. Curioso, la verdad. A mi particularmente me gusta más el nuevo, es más sofisticado, pero la verdad es que es cuestión de gustos y los dos son prácticamente idénticos, de hecho la mayoría ni se habrá dado cuenta.
Son identicos.. pero yo uso siempre logos alternativos
Por el número de comentarios, mira que hay gente sin absolutamente nada que hacer con sus vidas.
Yo hice el mio para que se adaptara mejor a Gnu/Linux ubuntu Studio
Pueden buscarlo en mi blog.
[...] paranoias) Efectivamente, hay 2 iconos de firefox, nunca me había fijado hasta ahora, pero vía tux pepino me entero y compruebo efectivamente, que hay dos [...]
Al ver esas imagenes siento que estoy jugando a “Las siete diferencias” del periodico del domingo que viene acompañado de su crucigrama y sudoku xD. Muy curioso saber esto, mas porque directamente no se ve la diferencia sino que se aprecia como el mismo a simple vista, como lo tienes en un tamaño mayor si se ve la diferencia pero cuando respecta tenerlo en un tamaño mucho mayor, no se apreciara mucho a menos que tengas ambas para comparar y puedas apreciar cual se ve mas amarilla. Besos desastrosos, pero sabrosos
Dejo la entrada de la Wiki (en inglés) sobre el animalito para Rodrigo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda
Voto por la imagen nueva, pero sobre gustos…(otro que no tiene nada que hacer con su vida
)
Bueno, intenté dejar un enlace de la Wikipedia para Rodrigo, pero no lo coje. Era sobre el tierno animalito, para que viera que no es un oso.
La entrada de la Wiki es ésta.
Otro que no tiene nada que hacer con su vida.
Por cierto, me gusta más la imagen nueva.
Probemos si no, con ésta.
Agradable la nueva version, pero un software libre que tenga Copyright…mmm…
rodrigo:
El panda no es un oso. Es un marsupial.
D’OH !
La cola también es diferente!!!!!!!!1
A mi se me acaba de actualizar a la versión 3.0 junto con las actualizaciones del sistema por lo cual supongo que es la versión final(ya que no he añadido repositorios extraños)
http://img175.imageshack.us/img175/1944/pantallazocm9.png
Tan alejado no estaba… por lo visto es de la familia Ailuridae que nada que ver con los pandas ni con los osos… lo que no es es un marsupial.
Rodrigo
Bueno si, el gato es de fuego, se parece a un mapache, come pescado, le gusta la leche… las fuentes oficiales dicen que es un panda rojo, entonces, puedo decir:
* Me gusta el nuevo logo.
* No debería tener copyright.
Y ya, los dejo con la discusión del “qué rayos es Firefox”.
Muy buen post…
No sabía mi estimado, muy buen dato.
Un saludo desde México
Dulce mi respuesta (que está dos por arriba de la tuya) contiene un enlace explicando de que clase es el animalito. Y te aseguro que no es un marsupial.
bueno,al menos es el mismo programa, que por cierto, funciona mucho mejor que el Internet Explotado
Ese es un tema de diseño gráfico. Y es muy pertinente ponerle copyright a un logo. En propiedad intelectual eso se llama registro de marca. Sirve para crear una imagen de marca consistente en cada forma de presentación de tu logo, y tener instrumentos legales para cuando haya gente que te lo esté pirateando. En las usa la cultura de marca es muy importante, y de hecho tener una marca reconocida por las masas es más rentable que tener un pozo de petróleo. Por algo están google,apple, adidas, etc. Esa gente gana los recontra $$$ porque su marca es reconocida y te genera alguna sensación de calidad, pedigri o status social, cosas así, qué se yo. En todo caso esa sensacion es la que te lleva a comprar.
Eso se logra con toneladas y toneladas de publicidad, repetición incesante de tu logosímbolo (en condiciones y normas de presentación RIGUROSAS dictadas por un manual de identidad visual corporativa, elaborado por el (los) diseñador(es) del sistema gráfico; porque no se plantea solamente el logo sino también todas las posibles aplicaciones y formas de usarlo).
Los de mozilla trabajan esa estrategia de marca y de publicidad en firefox con el fin de competir contra microsoft y la e azul (los cuales indudablemente también tienen un status de marca muy fuerte), así que no es nada gratuito que monten pleitos y peleas cuando alguien se mete con su logo.
El hecho es que cuando usas el logo en una forma que no está estipulada en el manual de identidad, afectas la forma en que la gente percibe el logo (voluntaria e involuntariamente lo distorsionas). Un logo distorsionado no funciona visualmente de la misma forma y efectividad que el logo original, y si a eso sumas miles de logos dirstorsionados pues lo que obtienes es nada. no hay logo ni marca. Solo un monton de muñequitos que todo el mundo cambia por ahí. Sería una mascota, como tux, no una marca (lo cual está bien como estrategia de mercadeo). Para que la imagen de marca a nivel masivo se produzca el logo debe ser UNO SOLO. Por eso lo protegen y lo vuelven propietario.
En fin en fin… perdón por semejante discurso… ni sé porque me dió por escribir… ojala no me flameen mucho. Perdón por darle varilla a tux… yo lo adoro y adoro mi ubuntu y mi pinguino, pero la realidad es así.
No es una diferencia que uno diga: ¡Bruto qué diferencia! Pero sí está mejor el nuevo. Está más definido. Claro que en cuestión de gustos…
Antes en este mismo blog dijeron que era el Red Fox, y no el Red Panda.
O sea, este artículo de wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Fox
Los nombres científicos serían:
Red Fox: Vulpes vulpes.
Red Panda: Ailurus fulgens.
¿Entonces cual es?
NOTA: recién miré el artículo en español de la wikipedia y ahí aclaran que no es el Vulpes vulpes, sino que es correctamente el Ailurus fulgens o Panda Rojo.
Y no, no es un oso:
“Según los científicos de algunos países, la última investigación de ADN sitúa al panda rojo en una familia propia e independiente; Ailuridae. El Ailuridae son a su vez parte de la gran superfamilia Musteloidea, que también incluye la Mephitidae Mustelidae y Procyonidae, pero, a diferencia del Panda Gigante, no es un oso (Ursidae).”
Y que mas da el logo, mientras siga funcionando igual de bien!, por cierto Firefox es un panda rojo, lo que pasa que los españoles tenemos la mala costumbre de traducir las cosas al pié de la letra y muchas veces nos equivocamos.