Se ha extendido una noticia un tanto curiosa. Ya sabéis que es posible instalar y ejecutar cierto software nativo de Windows en sistemas GNU/Linux, tal como Photoshop.
Pues bien, parece que el año pasado Google estuvo detrás de las sustanciales mejoras por parte de Wine con esta compatibilidad.
Dan Kegel, desarrollador de Google, ha publicado un mensaje dando a conocer esta noticia. En él comenta que Google pagó cierta suma a CodeWeavers para “ayudarles” a enfocar un poco sus esfuerzos en mejorar el soporte de Photoshop bajo Wine.
Para quien esté algo perdido, Wine es un software que crea una capa intermediaria entre la aplicación nativa de Windows y el sistema GNU/Linux, es una implementación propia de la API de Windows que de alguna forma convierte las llamadas al sistema Windows en llamadas al sistema GNU/Linux.
En el mundo del pingüino tenemos una conocida aplicación, Gimp, que en la mayorÃa de las ocasiones ofrece todo lo que un usuario con requerimientos bajos/medios necesita, pero que según algunos expertos en el tema, se les queda corto por ciertas caracterÃsticas claves.
Para muchos, el hecho de que en este mundillo no tengamos aplicaciones como Photoshop supone un problema para una migración completa, por este motivo Google tomó esta iniciativa, de hecho el propio Kegel comenta que algunos programadores de Google dedican en ocasiones parte de su tiempo laboral en mejorar Wine.
Jeremy White, desarrollador de Wine, responde a Kegel:
“Sólo querÃa agradecer personal y públicamente a Dan y Google lo que han hecho. Apreciamos mucho el soporte de Google y el trabajo de todos sus empleados, internos y estudiantes del Summer of Code, ha sido una gran bendición para Wine“
EspecÃficamente las aplicaciones que se han visto afectadas por esta dedicación han sido Photoshop CS, Photoshop CS2 y Dragon Naturally Speaking.
Por último recordaros que en este mismo blog tenéis un tutorial para instalar y usar Photoshop y Dreamweaver con Wine, que por cierto, ayer de casualidad vi que es el tutorial recomendado para Photoshop en la wiki de Wine para hispanoparlantes 
Fuente: arstechnica
| Más noticias entre tuxes y pepinos |
    
Bueno, personalmente lo veo bien, aunque en mi humilde opinión creo que hubiera sido mejor destinar ese dinero y esa ayuda a los desarrolladores de Gimp para que incorporen esas funcionalidades que faltan.
Saludos.
Hombre personalmente prefiero el entorno de Photoshop. He intentado usar gimp pero no me acostumbro a el. Intente usar Photoshop bajo Wine pero no he sido capaz asi que tengo dos opciones o virtualbox o gimp. Ya os contare xD.
CeeC, no creo que el GIMP destorre el photoshop por ahora. A ver tecnicamente quitando 2 o 3 funciones muy especificas el GIMP es exactamente tan o mas potente que el Photoshop, ciertamente lo reconozco.
Pero piensa que el Photoshop no es solo que pueda hacer o no esta funcion, los profesionales del diseño grafico, se conocen como funciona al dedillo, incluso como reaccionara antes de actuar, Yo lo reconozco quitando los juegos y el Photoshop, sigo aun ligado con una particion con Windows.
Ciertamente GIMP es una aplicacion perfecta para iniciados, mientra no estes viciado, al photoshop, es la apliacion ideal para ser recomendada a nuevos usuarios, es un poco duro ser un gran fomentador del Soft-Libre, promotor de alternativas y tener escondido de mis amgos una imagen de Virtual BOX con windows y Photoshop, ciertamente haun no he probado con la nueva version de wine a ver si mejora.
Es lo malo. Lo bueno es que esto solo afecta a gente que ya se dedica a ello, si en las administraciones centros escolares, enseñaran GIMP en vez de iniciarles a photoshop, en menos de 5 años veremos un cambio radical.
No hombre, no he dicho que Gimp vaya a destronar a Photoshop, serÃa entrar en flame realmente cansino y quemado. Simplemente digo que personalmente prefiero que se hubiera dedicado ese apoyo a Gimp antes que a Photoshop bajo Wine. Explico el porqué.
Como has dicho a la inmensa mayorÃa de usuarios les basta con lo que ofrece Gimp. Que probablemente les cueste adaptarse a los que vengan de PS, sÃ, estamos de acuerdo, pero la viabilidad para esta mayorÃa está ahÃ, por eso considero mejor que se hubiera ayudado a Gimp para que la minorÃa que falta también tengan las caracterÃsticas que restan. El resto es cuestión de adaptación.
Igualmente es un detalle que se agradece por parte de Google.
Saludos.
No nos olvidemos que la gente de GIMP, estan tomando buena nota de todas las prouestas que la gente les está haciendo llegar al sitio que han creado para ese proposito. http://gimp-brainstorm.blogspot.com/
El software libre tiene un vantaja sustancial sobre el software privativo, y es que los desarrolladores nos escuchan a nosotros, a los usuarios … de ahà que normalmente el software sea cada vez mejor. Y estoy convencido que si la ayuda destinada por parte de google a los desarrolladores de wine, se hubiese destinado al desarrollo de gimp, la próxima versión de este estarÃa plagada de muchas de esas carácteristicas que algunos echan y echamos de menos.
No soy experto en el diseño o manejo de estos programas, apenas algun editor de dibujos para hacer una que otra tontera.
Coincido con CeeC que seria muchisimo mejor desarrolar cosas nativas para linux que tratar de “encastrar” aplicaciones de una plataforma en otra.
y valga mi experiencia como novato en linux que los primeros meses es desesperante por la dependencia al otro entorno o sistema operativo, pero una vez uno se acostumbra es exactamente lo mismo (o mejor) de modo que no veo (desde mi optica de lego) inconnvenientes para que un experto en Photoshop en pocos meses tambien lo sea en GIMP.
PD. ¿y que hay de eso que google compraria Adobe?
Yo he utilizado photoshop y gimp, y realmente me quedo con gimp, son muchos los motivos por los que se me hace más facil.
A parte de eso.. estoy de acuerdo con Auringal, u n buen diseñador, aunque est´re acostumbrado a una herramienta deberÃa estar capacitado para cambiar a otra dado el caso y para imprentas y empresas de diseño, el que hayan pagado las licencias de photoshop para ponerse a usar Gimp… pues bueno puede herir su orgullo pensar que se han gastado x€ pudiendose haber gastado 0 y, pues ya que han pagado prefieren amortizarlo. Lo bueno de gimp es que beneficia a pequeñas empresas que quieran empezar que les permiten ponerse a trabajar sin una inversión inicial tan alta, al menos no por el pago de licencias, además Gimp ofrece ventajas ‘extras’ que no puede ofrecer photoshop como la habilidad de ser portable.
También hubiera preferido que la inversión de Google hubiera ido a parar a Gimp o incluso a InkScape, sim embargo estoy seguro que los desarrolladores de Wine no solo ganan la integridad de Photoshop sino mucha esperiencia que les permitirá crear otras integraciones con más programas, y eso también es un beneficio para los sistemas GNU/Linux pues empresas desarrolladoras de software privativo podrán entrar en estos sistemas, y esperemos que esto poco a poco involucre a los desarrolladores de hardware.
P.D.: Espero un post de CeeC sobre las aplicaciones portables, a todos los que estén interesados les recomiendo la página: http://portablesapps.com
De acuerdo con CeeC, mejor SL, pero creo que los comentarios se centran demasiado en GIMP - PS y me parece que la noticia es (sigue siendo) google - linux. Ojalá dure esto
sorry el link es este: http://portableapps.com/
CeeC, yo uso mucho Gimp, y su funcionalidad es irrisoria comparada con la del potocho (aunque gimp tiene un par de “detalles” bastante buenos que el propietario no tiene). Y bueno, Wine, no es más que el software preparado para romper el cÃrculo vicioso que provoca la dependencia a hasefroch por compatibilidad de software, y a mi juicio, es uno de los mejores proyectos (porque me deja jugar a un par de juegos). Sólo decir una cosa: I luv’ Google xD
Coincido totalmente en la opinión de que mucho mejor hubiera sido que ese dinero se hubiera ido al proyecto Gimp para mejorarlo.
@ Spayder26: A ver, lo que yo he dicho (y no he dicho otra cosa xD) es que a la mayorÃa de los usuarios les vale perfectamente con lo que ofrece Gimp y sólo una minorÃa (normalmente profesionales del diseño gráfico) requieren caracterÃsticas que no tienen en Gimp. Decir que la funcionalidad de Gimp es irrisoria comparada con Photoshop tampoco me parece justo ni acertado.
Por último, por favor, no entremos en el debate/flame de si Gimp es mejor, igual o peor que Photoshop. Esa no es la noticia.
Saludos.
Se que hay una versión de gimp llamada gimpshop, aunque no se mucho del tema, tengo entendido que es una versión de gimp con la interfaz de photoshop, con las mismos descripciones de menús y otras similitudes..
Teniendo Gimp… no se para que se quiere photoshop , la verdad , a mi me va muy bien.
Yo estoy de acuerdo con lo que se comenta en la web Error500.
Solo añadir, que me parece una jugada para intentar que la gente pueda portarse a linux con mayor facilidad y que lo han hecho como respuesta al intento de compra por parte de Microsoft de Yahoo!
El post en Error500 es:
http://www.error500.net/google-wine
pd: Creo que permites poner enlaces de este estilo, en caso negativo, borralo ^_^
@ Pescao: Todo lo que no sea spam y esté destinado a enriquecer el debate es bienvenido, tranquilo.
Saludos.
Personalmente me parece bien lo que ah echo,… me gusta Gimp pero tantos años trabajando con photoshop es como aver aprendido chino basico y ahora querer volver a aprender castellano, no estoy para nada acostumbrado al entorno de Gimp y me pierdo facil mente, me gusta trabajar con el pero como si fuera un Paint con mas herramientas… Me Encastaria tambien que Gimp trabaje con un solo entorno en ves de tener 3 ventanas abiertas…
@MiCruma
Si no te gusta el entorno del Gimp puedes utilizar GimShop, aunque trabaje con la version 2.2 (la actual es 2.4).
Saludos
Saben independiente mente sea Photoshop, o sea lo que sea, lo interesante es que una empresa como Google, que se ha consolidado como una de las mejores empresas en su ramo y a nivel global una de las empresas mejor desarrolladas y de mayor crecimiento, y que sabemos que ha acertado en las inversiones que ha hecho, Lo Importante es que google este invirtiendo en el software libre, a un no como una estrategia de alta prioridad pero parece ser que esta empresa le ve futuro y pronto conforme Microsoft se vuelva una competencia mas directa como planteaba serlo al querer comprar Yahoo, Google también tendra que competirle en todos sus ramos.. y una buena forma es esta..
interesante
Aunque en parte estoy de acuerdo en que quizás hubiera sido mejor que Google destinara el dinero en mejorar Gimp, lo que si es cierto es que las empresas lÃder del sector de las tecnologÃas están empezando a tener en cuenta de un modo serio al software libre. Quizás Google apueste por Photoshop en detrimiento de Gimp, pero aún asà está apostando por Wine, proyecto que a muchos de nosotros nos está dando grandes alegrÃas… y no solo por la posibilidad de jugar a algún que otro juego: en mi caso, gracias a Wine tengo instalado SPSS, programa estadÃstico potente y ámpliamente utilizado que hasta ahora no tiene sustituto (o no he sabido encontrarlo con las mismas prestaciones) en software libre. Gracias a Wine, no tengo porqué tener un Windows en una máquina virtual…
Asà que, mientras las empresas no empiecen a apostar decididamente y sin complejos por el soft libre, todas aquellas ayudas destinadas a proyectos orientados a la compatibilidad me parecen un acierto.
Es algo bueno lo que ha hecho Google. Personalmente me quedo con Photoshop, sin embargo concuerdo en que hubiera sido bueno apoyar el desarrollo de GIMP, o digo yo, mejor aún, el desarrollo de un clon GNU de Photoshop. Y cuando digo clon quiero decir CLON, porque hay algunos “clones” que decepcionan (ojo, que he dicho algunos, no todos).
Me olvidaba, ojalá que haya más empresas que apoyen a Wine asÃ.
Para los que no les gusta Gimp, aunque tenga las mismas funcionalidades que photoshop, existe un parche que se le aplica a Gimp y deja la interfaz muy parecida al de adobe.
Este dinero deberÃa estar destinado para presionar a adobe en creación de versiones nativas para sus productos, como el photoshop o el conocido caso del shockwave, wine no es el camino creo yo, o si no, cuál es la razón de usar Linux??
de todas formas GRACIAS GOOGLE!!! GRACIAS POR TU DINERO!!!
El software libre pegará un gran salto gracias a google que apuesta por él. (sólo recordar su distro Gos)
Mi opinión es que todo éxito es de felicitar; esto es un logro para los chicos de wine; sin embrago creo que Wine debe ser visto sólo como algo “por el momento”, mientras se mejoran programas coom Gimp (tomando las palabras de quienes saben y dicen que photoshop es mejor, yo no lo sé). Pero no hay que apostarle mucho a wine, pues no debemos usar nuestro linux con programas emulados de Windows o cualquier otro sistema; siempre será mejor un modesto (por ahora) G imp nativo de Linux que una emulación de Windows.
Como hacer que miles (o más) de usuarios de photoshop cambien a Gimp? Personalmente me quedo con la interfaz del photoshop. Es lo único que me hace mantener una partición con güindous. Se nota que en desarrollo del potochop hay pasta, es un producto de mucha calidad que vale para muchos perfiles de diseñadores. El Gimp, es mi opinión, tiene un interfaz bastante peor con tanta ventanita que va a su bola. Seguro que es una cuestión de costumbre milenaria de usar photoshop pero es lo que hay. Si Adobe desarrollara para linux…
Las últimas versiones de Gimp empiezan a incorporar caracterÃsticas que limitaban antes mucho su uso para tareas serias. Empezando por la gestión de color que era una de las taras más importantes… y no solo para profesionales sino para casi cualquier uso medio serio en el campo de la fotografÃa. Sin embargo sigue faltando soporte para imágenes de más de 8 bits por canal y alguna que otra cosilla. Por otra parte la interfaz me parece muy mal diseñada respecto a la de otros programas del mismo tipo, no solo Photoshop.
Por otra parte, cuando se usa Photoshop todos los dÃas, readaptarse al uso de otro programa no es tan sencillo, no se trata de saber hacer algo, se trata del tiempo que vas a perder en volver a apretenderte donde está cada cosa, volverte a acostumbrar a atajos de teclado diferentes, etc. Yo, por ejemplo, solo uso los menús para las opciones que no tienen un atajo de teclado rápido y que no uso mucho, el resto va todo por teclado… con el Gimp tengo que “cambiar el chip” y en un entorno donde el tiempo es dinero, no es tan trivial como pudiera parecer.
De todas formas, ahora que me toca cambiar de equipo, voy a darle una nueva oportunidad a Gimp, a ver si me apaño con lo que ofrece y las opciones de revelado del ufRAW me hacen el apaño a pesar de no poder trabajar con imágenes de 48 bits.
A mà también me gustarÃa que se desarrollase más el Gimp, pero lo que más me gustarÃa es que Adobe portase Photoshop a Linux… disponer de programas de esa potencia, aunque no sean código abierto, puede suponer un paso enorme para el desarrollo del sistema.
@ chamaruco: No voy a decir que el entorno de Gimp es parecido al de Photoshop, pero no es tan distinto como puede parecer inicialmente.
Personalmente también lo repudiaba un poco al principio, pero si se piensa frÃamente las ventanas flotantes de Gimp las tienes también en Photoshop. La única diferencia en ese sentido es que en PS están flotando englobadas en el entorno, y en Gimp están “englobadas” en un escritorio. Recordemos que Linux tiene varios, por lo que esto no es un inconveniente, más bien se puede ver incluso como una ventaja ya que como apuntaba un lector en otra entrada, se gana más espacio de trabajo.
Por otro lado sà que los menús son distintos, pero también se pueden hacer más “estilo PS” con Gimpshop.
Y por último las combinaciones de teclas en Gimp no es ningún problema ya que puedes cambiar absolutamente todas e incluso añadir algunas que no vienen asignadas por defecto, con lo que puedes tener todos los shortcuts de PS en Gimp sin problema alguno.
El problema es que esto último no lo sabe todo el mundo y es porque tampoco se han tomado excesiva molestia en echar un vistazo a los menús del programa ya que tampoco es que esté muy oculto: “Archivo > Combinaciones de teclas”
Saludos.
Entiendo las diferencias entre ambos Ceec, hace mucho tiempo que uso Gimp en la didáctica de la fotografÃa digital. Por muchas razones me parece más apropiado para esos fines que los programas propietarios. Los problemas que comento suelen estar asociados todos al mismo parámetro: el tiempo. Cambiar cosas lleva tiempo, acostumbrarse a un nuevo entorno lleva tiempo, conocer las limitaciones de un programa vuelve a llevar tiempo… y en entornos de producción el tiempo es dinero y todo el que se gaste para esas cosas tiene que redundar en una mejora del rendimiento proporcial al tiempo que se invierte en realizar los cambios. Piensa que muchos estamos usando Photoshop desde el año de la pera, si no recuerdo mal cuando empecé a trabajar en esto lo tenÃamos corriendo en el curro en 486 a 25MHz con coprocesadores matemáticos y de aquella cuando se veÃa un 486 poco más o menos que te daban ganas de sacarle una foto para tener una prueba de que existÃan tales equipos en el mundo real…
Sobre el entorno de trabajo, uso 2 monitores, y tengo configuradas las ventanas de el gimp y Photoshop de manera bastante similar, pero el entorno de el gimp me sigue pareciendo excesivamente farragoso y con muchas cosas no demasiado bien resueltas (como que al cambiar de herramienta las opciones no entren en el ancho de la ventana y haya que usar barras de desplazamiento).
De todas formas el problema real al que se enfrenta el Gimp en entornos “serios” es el que comento: Photoshop es muy potente y es el estándar desde hace mucho mucho tiempo, para ser una alternativa real hay que ser al menos tan potente como él porque si no no merece la pena el tiempo invertido en el cambio.
Por mi parte le voy a dar una nueva oportunidad a la 2.4 ahora que tengo que cambiar de equipo y pretendo hacerlo funcionar bajo Linux, voy a tratar de solventar sus carencias como pueda… pero un Photoshop para Linux serÃa la de dios.
Si es comprensible hombre, y actualmente no se puede comparar PS a Gimp a nivel profesional (según se dice). Lo que sucede es que la inmensa e ingente mayorÃa de usuarios no son profesionales y arrastran ese impulso de seguir usando PS cuando para ellos Gimp sà es una alternativa real, efectiva y 100% funcional.
Es obvio que requiere tiempo, pero es proporcional al jugo que un usuario quiera exprimir de este tipo de software. Pero en fin, dejémoslo ahà pues nos estamos alejando de la noticia.
Saludos.